43 wyroki w sprawie decyzji Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydały w październiku i listopadzie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Sąd Apelacyjny w Warszawie i Sąd Najwyższy – podał urząd antymonopolowy w podsumowaniu okresu. Wyroki dotyczą m.in. operatorów telekomunikacyjnych: TP Emitela, T-Mobile Polska oraz P4, operatora sieci Play.
Urząd przegrał z EmiTelem , a odniósł częściowe zwycięstwo w procesie z siecią Play oraz przeciwnikiem prawnym T-Mobile Polska (d. PTC).
W przypadku pierwszej z firm, 5 listopada Sąd Najwyższy, wydając werdykt w sprawie dotyczącej decyzji z 2007 roku, stwierdził, że nie doszło do naruszenia przepisów antymonopolowych, ponieważ spółka nie posiadała pozycji dominującej na rynku usług emisji programów radiowych i telewizyjnych w naziemnej sieci nadawczej. Wyrok jest prawomocny. W 2007 roku UOKiK stwierdził, że spółka (wówczas TP Emitel) nadużyła pozycji rynkowej, różnicując stawki opłat dla poszczególnych odbiorców za transmisję programów radiowych i telewizyjnych przez naziemną sieć nadawczą. Na przedsiębiorcę nałożono również kara finansowa – 19 mln zł. W tej sprawie zapadło pięć wyroków sądów.
Sprawa T-Mobile Polska ciągnęła się od 11 lat. W 2004 roku UOKIK umorzył postępowanie przeciwko telekomowi – wówczas Polskiej Telefonii Cyfrowej. Z decyzją tą nie zgodziła się spółka Carston Polska, były agent PTC, na wniosek której wszczęto wtedy postepowanie. Carston zarzucał operatorowi nadużywanie pozycji m.in. na rynku dystrybucji telefonów komórkowych, w tym na rynku telefonów marki Aclatel. Sąd Apelacyjny 26 listopada br. ostatecznie oddalił apelację Carston, podzielając argumentację UOKiK. W ocenie SA, PTC nie posiadała pozycji dominującej na krajowym rynku świadczenia usług dystrybucji towarów oferowanych przez operatorów ruchomych publicznych sieci telefonicznych.
Jak podaje urząd, Sąd Apelacyjny uchylił również decyzję UOKiK z 2013 r. w sprawie spółki Samsung. Urząd stwierdził wówczas, że kampania reklamowa telewizorów spółki, naśladując rządowe przekazy informacyjne dotyczące cyfryzacji, wprowadzała konsumentów w błąd. Wykorzystanie elementów charakterystycznych dla akcji Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji mogło sugerować konsumentom, że komercyjna oferta Samsung jest częścią rządowej kampanii informacyjnej. Z argumentacją UOKiK zgodził się SOKIK, jednak Sąd Apelacyjny uchylił decyzję.
