W środę po południu odbyło się pierwsze posiedzenie sejmowej podkomisji, która rozpatrzy projekt ustawy i wsparciu rozwoju sieci i usług telekomunikacyjnych. W jej składzie zasiedli posłowie: Janusz Piechociński (PSL), Anna Paluch, Jacek Tomczak, Łukasz Zbonikowski (PiS), Czesław Mroczek oraz Antoni Mężydło (PO). Tego ostatniego zabrakło na dzisiejszym posiedzeniu. – Prace toczą się powoli, dlatego trudno powiedzieć, kiedy projekt doczeka się pierwszego czytania w Sejmie – powiedział rpkom.pl Mirosław Barszcz, ekspert BCC.
Barszcz jest autorem dziś opublikowanej opinii Business Centre Club, który poparł projekt ustawy, jednocześnie wytykając jej autorom poważne błędy. Oprócz BCC swoje stanowiska opublikowały dziś także Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji oraz Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji.
[srodtytul]BCC: podatek to ponury żart[/srodtytul]
Według BCC projekt zawiera wiele „niedoskonałych” rozwiązań. Jego największą słabością jest zaproponowana w art. 3 pkt 3a definicja obiektu budowlanego. Według niej należy do niego kanalizacja kablowa oraz kable w niej położone. Oznacza to, według BCC, że jakakolwiek np. prace modernizacyjne kabli wymagałyby uzyskania pozwolenia budowlanego. Według BCC takie rozwiązanie „zakrawa na ponury żart”, bo mogłoby doprowadzić do opodatkowania kabli telekomunikacyjnych. Trudno powiedzieć, czy ten zapis znajdzie się w ostatecznie rozpatrywanym przez Sejm projekcie ustawy. – Szacujemy, że wpływy budżetowe z opodatkowania sieci telekomunikacyjnych mogłyby sięgnąć od 300 do 500 mln zł w skali roku – mówi Mirosław Barszcz.
BCC wnioskuje także o przywrócenie pierwotnych zapisów projektu, które zakładały zwolnienie nowotworzonej kanalizacji kablowej z 2 proc. podatku od nieruchomości lub jego obniżenie. Organizacja dobrze oceniła pomysł obowiązku instalowania łączy światłowodowych przy okazji budowy lub przebudowy dróg. Według BCC ten obowiązek powinien być rozszerzony nawet poza inwestycje drogowe, a kładzenie światłowodów powinno być obligatoryjne np. podczas uzbrajania terenu, budowy sieci wodociągowych, kanalizacyjnych czy energetycznych. Uregulowania wymaga także sposób pobierania opłat za udostępnienie kanalizacji kablowej przez zarządcę drogi. Docelowo, opłata nie powinna zagrażać opłacalności inwestycji nawet w rzadko zaludnionych obszarach wiejskich, zagrożonych wykluczeniem cyfrowym – wnioskuje BCC.
