Tylko konsolidacja treści wideo w sieci stworzy silnego gracza

Rz: Dlaczego Player+ ruszył nagle właśnie teraz, gdy na rynku jest już nadkomplet lokalnych i międzynarodowych graczy tego typu? Nie za późno?

Nagle” to chyba złe słowo, bo Player pojawił się już sześć lat temu, a teraz po prostu wzbogacamy go, tworząc z nc+ wspólną ofertę. Przez tych sześć lat Player stał się najpopularniejszym w swojej kategorii serwisem wideo online w Polsce według Gemiusa. Użytkownicy spędzają w nim najwięcej czasu. To doskonała pozycja do dalszego rozwoju.

Widzowie rzeczywiście będą kupować wszystkie te serwisy? Bo one, wykupywane równolegle, sumują się razem w równowartość cenową droższych pakietów nc+.

Nie wydaje mi się, by większość subskrybentów korzystała ze wszystkich tych serwisów równocześnie. Nam chodzi o to, by stworzyć serwis z możliwie najszerszą ofertą, łączący VOD i liniową telewizję – taki jest Player+.

Żeby był najlepszy, powinien mieć też treści z TVP i Polsatu. Czy w ogóle jeszcze jest realne, by wszyscy najwięksi polscy nadawcy zjednoczyli się i udostępniali swoje najlepsze produkcje w jednym wspólnym miejscu?

Tak, nadal wierzę w „polskie Hulu”, ale na porozumienie się wszystkich nadawców musimy jeszcze poczekać. W ofertach OTT („over the top” – red.) w Polsce brakuje obecnie zebranych w jednym miejscu kanałów FTA. Jedną z przyczyn jest to, że nadawcy są zakładnikami długoterminowych kontraktów licencyjnych podpisywanych jeszcze przed czasami serwisów OTT.

W tę lukę wpasował się streamingujący kanały telewizyjne online serwis WP Pilot. Czy TVN nadal torpeduje te platformę?

Nie zgadzamy się z interpretacją poprzedniej KRRiT dotyczącą obowiązku must carry-must offer, z której korzysta w swojej argumentacji WP. Jesteśmy z tą firmą w sporze dotyczącym pobierania sygnału naszego kanału bez licencji, nie mamy żadnej umowy na taką usługę. Nigdy nie wyraziliśmy na nią zgody, a przepisy wyraźnie mówią, że nadawca powinien to zrobić.

Najpopularniejszym serwisem z wideo online po YouTubie, wg Nielsena, jest w Polsce kolejna firma, z którą nadawcy miewają problemy – CDA. TVN też ma z nią kłopoty?

Każdy ma problem z serwisami, w których notorycznie naruszane jest prawo. My mamy bardzo sprawny zespół antypiracki, który sporo czasu poświęca właśnie CDA. W wyszukiwarkę tego serwisu można wpisać tytuł dowolnej hollywoodzkiej premiery, by szybko ją tam odnaleźć. Nie potrzeba dużej wiedzy prawniczej, by się domyślić, że nie znajduje się ona tam legalnie. To nie jest gra fair.

Można powiedzieć, że wraz z rozwojem legalnych serwisów OTT piractwo w Polsce słabnie?

Na pewno jest mniejsze niż kiedyś, a po stronie producentów jest większa świadomość, że z kradzieżą trzeba walczyć. Nadal mamy jednak problem z piractwem „wspieranym” przez Hollywood. Po pierwsze to tzw. polityka windowingu – spore różnice w czasie premier pomiędzy różnymi krajami i platformami zachęcają do kradzieży. Po drugie, niektóre hollywoodzkie studia nie chronią swoich treści na naszym terytorium tak jak powinny. Wybrane serwisy internetowe reagują na zgłoszenia takich naruszeń, ale jeśli nie ma zgłoszeń, to nikt tych treści z internetu nie usuwa.

Jak szeroko treści z TVN mają być dostępne online? Jeśli przyjdzie Netflix i będzie chciał seriale z TVN, to się zgodzicie?

Ja wierzę w konsolidację treści wideo na rynku internetowym. W Polsce tylko serwis o dużym zasięgu, takim jak Player, jest w stanie zebrać wpływy z reklamy i subskrypcji pozwalające na współfinansowanie tych treści. Dlatego nie rozmieniamy się na drobne, udostępniając nasze licencje na prawo i lewo.

Jakie są cele dla Playera+?

Tego nie mogę podać, ale już w październiku, jeszcze we wstępnej formule, Player miał swój rekordowy zasięg. Aplikacja i strona WWW miały łącznie ponad 5 mln tzw. realnych użytkowników. Większość z nich stanowiły osoby, które oglądały nasze materiały w modelu reklamowym, ale spora część skorzystała z Player+. Sukcesem był zwłaszcza serial „Diagnoza”, który w telewizji przekraczał nawet 20 proc. udziału w rynku (w grupie komercyjnej), a online osiągnął 8 mln wyświetleń w modelu reklamowym i kilkadziesiąt tysięcy sprzedanych subskrypcji prapremiery bez reklam.

Na jakim etapie rozwoju są takie serwisy w Polsce? Netflix korzysta przy swoim z AI, zatrudnia taggerów do oglądania seriali, jak my wypadamy na takim tle?

My też korzystamy z algorytmów rekomendacyjnych – zresztą to w Polsce znajdują się firmy, które piszą te algorytmy dla największych graczy na świecie. Korzystamy z tego i na podstawie zachowań internautów personalizujemy rekomendacje. Technologia jest dziś drugą najważniejszą „nogą” oferty OTT. Pierwszą pozostaje dobra oferta.

Czy brak wspólnych badań dla internetu i telewizji to Wasz problem? Dużo zmieni taka oferta zapowiadana przez Nielsena?

Mogłaby zmienić bardzo dużo. Niestety, nie ma jeszcze konkretnego planu wprowadzenia takich badań. Uważam, że nadawcy bardzo potrzebują i będą wspierać narzędzie, które da rynkowi taką wspólną dla kilku platform walutę. Bo o ile ruch online na Playerze jest mierzony przez Gemiusa i wiemy, że mamy tam 5 mln użytkowników, to ani TV Everywhere, ani streaming kanałów online już mierzone nie są. Nie ma też możliwości połączenia takich wyników w jeden. Szukamy takiego rozwiązania.

Będziecie więcej produkować do online?

Cały czas to robimy. Player – jak każda inna platforma – ma swoją specyfikę. Staramy się produkować rzeczy porywające, dające coś więcej naszej widowni. W ostatnim sezonie spory sukces odniósł spin-off „Azji Express” – „Azja Express domówka”, który osiągnął milionowe wyniki.

Jak będzie wyglądało Metro TV w strukturze TVN?

To nie jest pytanie do mnie, tylko do Discovery. Transakcja zakupu SNI przez Discovery nie jest zamknięta, więc ze względu na ograniczenia formalne nie wolno nam nawet o tym rozmawiać.

Jaka jest wizja TVN dotycząca rozwoju naziemnej telewizji cyfrowej w kontekście MUX8 i MUX5. Nie zabraliście głosu w konsultacjach w sprawie przyznania Emitelowi statusu podmiotu dominującego. Dlaczego?

Ponieważ zabieraliśmy głos w tej sprawie dużo wcześniej, wypowiadałem się nawet na ten temat w czasie jednej z debat na konferencji PIKE, pytając retorycznie byłego prezesa Emitela, jakie są alternatywne oferty.

Jeśli chodzi o MUX8, to jest on dziełem przypadku, a nie przemyślanej polityki regulacyjnej. Ta częstotliwość nie nadaje się do nadawania telewizji. Z perspektywy widowni uruchamianie kolejnych ogólnorozrywkowych kanałów w SD nie miało sensu. Życie to zresztą zweryfikowało.

To co zrobić z MUX5?

Przypadek MUX8 pokazuje, że nie ma miejsca na nowe kanały naziemne. Widownia ich nie potrzebuje, a udziały, jakie osiągają, długo nie zapewnią właściwego finansowania. MUX5 powinien być przeznaczony na technologie transmisji danych, ponieważ nadal mamy w Polsce poważne dziury w dostępie do Internetu. Gdyby natomiast MUX5 musiał zostać przeznaczony na radiodyfuzję, powinien być multipleksem buforowym służącym do przeniesienia obecnych kanałów na HD.

To wymagałoby sporych prawnych perturbacji z uwagi na już popodpisywane umowy nadawców z Emitelem.

To wymagałoby konsekwencji, pomysłu regulatorów – KRRiT i UKE i współpracy całego rynku.

Jak zmieni sytuację na rynku telewizyjnym przejęcie stacji Grupy ZPR Media przez Polsat? To stacje o małym łącznym udziale w rynku.