Działający w Polsce operatorzy oferują klientom dostęp do sieci o coraz większej przepływności, ze względu na rosnące wymagania użytkowników, jak i stale zwiększający się ruch w sieci. Jednak czasami różnice cenowe w ofercie za taką samą usługę są bardzo duże – wynika z analizy UKE dotyczącej cen internetu stacjonarnego. To potwierdza wnioski z opublikowanych dzień wcześniej raportów Komisji Europejskiej.
UKE daje tu przykład usługi o przepływności do 100 Mbps oferowanej przez Dialog i Ineę. Wybierając propozycje Dialogu i podpisując umowę na 24 miesiące klient poniósł średni miesięczny koszt wynoszący 60,28 zł. Oferta Inei, przy analogicznym czasie trwania umowy była dwukrotnie wyższa.
Duże różnice występują też w cenach ofert powyżej 100 Mbps, które oferuje pięciu operatorów. Tu według UKE najkorzystniejsza była oferta UPC dla przepływności 250 Mbps i zobowiązaniu na 24 miesiące. Abonenci tej usługi ponosili średni miesięczny koszt na poziomie 81,25 zł. O wiele więcej musieli płacić klienci Vectry, korzystający na dodatek z dostępu do sieci o niższej prędkości, bo do 160 Mbps. Mimo to, koszt usługi w Vectrze był o 78 proc. wyższy w odniesieniu do najkorzystniejszej oferty UPC.
Wartości przedstawione w raporcie UKE określają średni miesięczny koszt dostępu do sieci, a zatem uwzględniają zarówno miesięczną opłatę abonamentową, jak i pozostałe opłaty (jeśli klient takie ponosi), składające się na miesięczny koszt korzystania z Internetu. UKE podkreśla, że uproszczenie taryf, a także migracja operatorów w kierunku większych przepływności będzie mieć pozytywny wpływ na rozwój segmentu dostępu do sieci.
Z analizy wynika, że w okresie badania najtańszą ofertę (spośród operatorów poddanych analizie)na rynku miało MNI Centrum Usług. Za przepływność 0,512 Mb/s i zobowiązaniu na 24 miesiące klienci indywidualni ponosili średni miesięczny koszt na poziomie 29,05 zł. Najdrożej ukształtowała się oferta Vectry przy prędkości 160 Mb/s i takim samym czasie zobowiązania, a jej średni miesięczny koszt to 144,99 zł. Zestawiając te dwie oferty należy jednak zauważyć, że przy pięciokrotnie wyższym średnim koszcie abonent otrzymywał dostęp 312,5 razy szybszy. Pozwala to stwierdzić, że niższe przepływności generują stosunkowo wyższe koszty.
