Urząd Komunikacji Elektronicznej opublikował wyniki konsultacji tzw. superoferty ramowej (SOR) Telekomunikacji Polskiej w zakresie rynku 4. i 5., czyli usług lokalnej pętli abonenckiej oraz BSA. Zaprojektowana (i procedowana od dłuższego czasu) przez UKE decyzja zawiera m.in. regulacje dla dostępu na światłowodowej sieci optycznej TP, która zarówno w kontekście rynku detalicznego, jak i hurtowego praktycznie jeszcze nie istnieje. Niemniej już budzi wiele emocji operatorów.
W uproszczeniu: TP domaga się zasad regulacyjnych, które pozwolą jej na uzyskanie zwrotu z inwestycji w nieistniejącą jeszcze sieć, podczas gdy operatorzy alternatywni obawiają się, że taka polityka pozwoli operatorowi zasiedziałemu na odzyskanie pozycji dominującej na rynku szerokopasmowego dostępu.
Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji, reprezentująca operatorów alternatywnych, proponuje m.in. wprowadzenie hurtowej usługi wirtualnej pętli abonenckiej (VULA, ang. virtual unbudling local loop), co ma zniwelować wysokie ryzyko inwestycyjne w optyczny sieci dostępowe. Usługa miałaby być realizowana, jako VLAN od gniazdka abonenckiego do punktu dystrybucyjnego operatora alternatywnego. UKE zdaje się nie podzielać opinii KIGEiT, że ta usługa jest niezbędna. Zdaniem UKE wystarczą inne mechanizmy dostępu telekomunikacyjnego, np. dostęp do lokalnej pętli światłowodowej.
Dla odmiany TP utrzymuje, że definicje, jakie zastosował w projekcie SOR urząd w praktyce zmuszają ją do budowy sieci optycznej w architekturze P2P, a zatem z wykorzystaniem większej liczby włókien światłowodowych, a więc drożej. TP uważa, że decyzja musi umożliwiać skorzystanie z bardziej ekonomicznej technologii GPON (która na marginesie utrudnia udostępnianie infrastruktury operatorom alternatywnym).
Konsultowany obecnie projekt zawiera propozycję uwolnienia spod regulacji (zniesienie obowiązku BSA) na obszarze 11 gmin (Bielawa, Lublin, Zielona Góra, Nowy Dwór Mazowiecki, Płońsk, Warszawa, Białystok, Łomża, Braniewo, Elbląg, Olsztyn), na których zdaniem UKE panuje już silna konkurencja infrastrukturalna. Losy tej propozycji były niepewne, ponieważ UKE ją wysunął, a potem sygnalizował, że może się z niej wycofać.
