Brytyjska ustawa Internet Safety White Paper jest na etapie projektu, niemniej jej ostatnia wersja została przyjęta ledwie po dwóch dniach dyskusji i już wzbudziła duże kontrowersje. Mówiąc w skrócie, przewiduje ona stworzenie mechanizmu kontroli treści zamieszczanych przez użytkowników, a odpowiadać miałyby za to firmy takie jak administratorzy forów czy serwisy społecznościowe. W razie zamieszczenia przekazu będącego mową nienawiści, jak rasizm czy po prostu obrażanie innych, dane osoby zamieszczającej będą ujawnione bardzo szybko na wniosek np. organów ścigania.
CZYTAJ TAKŻE: Facebook bierze się ostro za fake newsy
Dodatkowo wiele nowych uprawnień zyskałby państwowy regulator, który mógłby nawet blokować serwisy, które nie dość skutecznie blokowałyby nielegalne treści. Wciąż wiele kwestii technicznych w dokumencie nie zostało wyjaśnionych, planowane są kilkumiesięczne konsultacje społeczne.
Wyzwanie dla gigantów
To w dużej części na firmy spadłby obowiązek filtrowania treści. – Nowe zasady dotyczące internetu powinny chronić społeczeństwo przed szkodliwymi treściami, wspierając jednocześnie innowacje, gospodarkę cyfrową i wolność słowa. Są to skomplikowane kwestie, które wymagają pracy i chcemy współpracować z rządem i parlamentem, aby zapewnić skuteczność nowych przepisów – mówi „Rzeczpospolitej” Rebecca Stimson, odpowiedzialna za politykę publiczną Facebooka w Wielkiej Brytanii. – Jak powiedział w ubiegłym miesiącu Mark Zuckerberg, nowe regulacje są potrzebne, aby stworzyć ustandaryzowane podejście na wielu platformach i aby prywatne firmy nie musiały same podejmować tak wielu ważnych decyzji – dodaje.
CZYTAJ TAKŻE: Facebook jak „cyfrowi gangsterzy”
W Wielkiej Brytanii od razu po ogłoszeniu projektu podniosły się pełne emocji głosy, że to krok w kierunku wprowadzenia cenzury i ograniczenia wolności wypowiedzi. Krytycy projektu mówili nawet o zmierzaniu w stronę modelu cenzury znanego z Korei Północnej.
Z drugiej strony nawet liberałowie widzą, że problem z jakością internetowych treści jest coraz większy. Choćby rodzice nastolatków popełniających samobójstwa argumentują, że internetowe ataki mogły być powodem podjęcia przez młodych właśnie takiej fatalnej decyzji.
Do tego dochodzi np. kwestia zamachu w nowozelandzkim Christchurch, którego sprawca transmitował zabijanie na Facebooku i przekaz ten trafił do wielu osób. Transmisja została zablokowana bardzo późno, w rezultacie nagranie trafiło w tak wiele miejsc, że nie da się go usunąć ze wszystkich. Facebook potroił do 30 tys. liczbę pracowników pracujących nad identyfikacją szkodliwych treści i bezpieczeństwem, a mimo to taka sytuacja miała miejsce.
Kolejne projekty
Australia wprowadziła już ustawę zobowiązującą firmy internetowe do skuteczniejszego usuwania treści o podłożu rasistowskim czy związanym z mową nienawiści. Także Singapur zapowiada penalizację publikowania informacji z założenia fałszywych, które są zagrożeniem dla bezpieczeństwa publicznego.
– Brytyjski projekt przepisów dotyczących bezpieczeństwa w internecie ma sens, ale na pewno trzeba go poddać konsultacjom. Jest na nie czas do 1 lipca, szczegóły rozwiązania trzeba tak dopracować, żeby nie doszło do przechyłu w drugą stronę, czyli zabicia dyskusji, jaka się toczy w sieci – mówi dr Piotr Toczyski, kierownik socjologicznej Pracowni Komunikacji i Mediów w APS im. Marii Grzegorzewskiej. – Patrzę na ten projekt z kilku perspektyw. 12 lat temu ze współautorami pierwszego raportu strategicznego IAB Polska twierdziliśmy, że trzeba stawiać na samoregulację branży interaktywnej. Brytyjski projekt kończy z samoregulacją – dodaje.
CZYTAJ TAKŻE: Portale będą musiały dzielić się zyskiem z twórcami
Zdaniem Piotra Toczyskiego to w amerykańskim podejściu do komunikacji społecznej internet jest dżunglą, w której wygrywa silniejszy. W europejskim podejściu jest ogrodem, który warto pielęgnować. – W tym roku na konferencji w Paryżu porównywaliśmy europejskie i azjatyckie podejście do pielęgnowania internetu i wygląda na to, że internetowe azjatyckie ogrodnictwo zaczyna zawstydzać Europę. Warto brytyjski projekt uważnie przestudiować i niektóre pomysły skopiować. Jednak szukając dobrych rozwiązań patrzmy na cały świat, także, paradoksalnie, na Daleki Wschód – dodaje Toczyski.
Nie wiadomo, jak do brytyjskiego pomysłu podejdą inne kraje europejskie. Na pytanie, czy Polska widzi konieczność takiej regulacji czy raczej poczeka na inicjatywę Komisji Europejskiej, resort przedsiębiorczości i technologii odesłał do Ministerstwa Cyfryzacji, które nie odniosło się do naszych pytań.
